ВОРОНКА
(Инженерные этюды о новейшем мировоззрении)
«Сегодня мне мой друг
Объяснял теорию всего»
(Цитата по памяти В.М. Ширяева)
ПРЕДИСЛОВИЕ
Что такое аттрактор? Это состояние системы, к которому она стремится в течение времени. Движение это может быть по всегда неизменной траектории или случайным образом. Когда известно только конечное состояние системы, а промежуточные непредсказуемо, тогда такой аттрактор называется странным. Аттрактор сравнивают с воронкой, куда система как бы затягивается. Если присмотреться в окружающий нас мир, то можно увидеть его в виде вложенных друг в друга воронок. Оказывается, мир – одна большая воронка! Этой воронке и посвящена книга.
Состояние системы не может быть продуктом мистики. Это, безусловно, результат реакции системы на внешние воздействия. Посмотрим, каким образом. Представим себя инженерами нуклеиновой станции. Почему нуклеиновой? Нуклеин ассоциируется с живой биологической клеткой, основой сложного «инженерного» сооружения – человека. Нуклеиновая станция и есть человек! Между нуклеиновыми процессами человека и нуклонными в термоядерной бомбе нет существенной разницы. Оба управляемых объекта, человек и бомба – взрывоопасны. Оба имеют состояние аттракторов. И неизвестно ещё, кто из них более странный.
Цитата из стихотворения кузбасского поэта и писателя Владимира Ширяева воспроизведена по памяти потому, что в Интернете об этом человеке практически ничего нет. Как будто и не жил человек. Между тем он был главным редактором поэтического альманаха «Горицвет». Это обстоятельство так заинтриговало меня, что я попробовал искать любые произведения Ширяева, не только стихи, разными поисковиками. Опять ровным счётом ничего нет, если не считать две-три ссылки на биографические данные. Зачем писал человек, если это никому не нужно? И сразу в голову приходит подленькая мысль, а может быть, у нас нет того, что везде называется культурой? Есть, конечно, писательская организация (которая исправно пишет). Есть и читатели, которые исправно читают (неизвестно что). Нет, только, того механизма сочленения, благодаря которому культура становится системной частью пусть регионального, местечкового, провинциального, но общества. Надеюсь, что далее читатель найдёт ответы на эти и другие вопросы.
Не берусь здесь рассуждать о функциях и задачах Департамента культуры и образования Кемеровской области или какой-то другой заинтересованной структуры. Однако согласитесь, что странно как-то видеть пронизанные насквозь порядком, штатными расписаниями и должностными инструкциями эффективно, якобы, работающие административные системы, но имеющие непредсказуемые результаты. Ведь кто мог предсказать заранее о таком разрыве связи между читателями и писателями сегодня, когда давно созданный Интернет для этой связи и создавался?
Ситуация напоминает «странный аттрактор», в котором система движется по заранее спланированному «графику действий» от события к событию, но предсказать движение системы в целом невозможно. Однако попытаться понять можно, если обратиться к новейшим мировоззрениям.
Среди новейших мировоззрений последних десятилетий значительно отличается так называемая Философия Нестабильности Пригожина, откуда собственно и взят термин «странный аттрактор». Правда, нельзя отождествлять философию с мировоззрением, так как мировоззрение считается наукой, создаваемой идеологами, которые «берут то, что им подходит, что можно использовать для защиты их концепции, а остальное либо провозглашают несущественным, либо просто замалчивают. Но даже и то, что берут, трактуют по-своему, иногда очень вольно»[1]. Попробуем разобраться, а если не сможем, то нарисуем свою картину мира, простую и доходчивую до нашего понимания.
Глава 1. Определение системы
Первоначальный смысл слова «система».
Трактовка редукционизма.
Критика его же.
Определение научной картины мира (НКМ).
Механическая картина мира (МКМ).
Материя, пространство, время.
Движение и взаимодействие.
Принцип относительности Галилея.
Определение лапласовского детерминизма.
Попытка определения вероятностно-динамического детерминизма
Глава 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СИСТЕМЫ
Чтобы сравнить новое, допустим, мировоззрение со старым, необходима эталонная «мера», одинаково применяемая во всех мировоззрениях. То есть, выполняющая одну и ту же роль. Такой «мерой», на мой взгляд, является понятие системы. Надо только, чтобы понятие это было универсальным.
Мы не будем предлагать читателю современные варианты трактовки слова «система». Потому, что «в течение трех веков образованная публика вводилась в заблуждение апологией детерминизма, основанного на системе Ньютона, тогда как можно считать доказанным, по крайней мере с 1960 года, что этот детерминизм является ошибочной позицией»[2]. Это якобы слова сэра Джеймса Лайтхила, сказанные им в 1986 году. Кто такой этот сэр? Неважно. Потом он стал президентом Международного союза чистой и прикладной математики. Понятно, что это дело случая: сначала сказал, потом стал. И нет между этими событиями никакой причинно-следственной связи. Хотя, с точки зрения как раз ньютоновского детерминизма, весьма вероятно, что именно благодаря этим словам сэр Лайтхил сделал себе карьеру. Мы привыкли так говорить, ошибочно связывая вместе вероятность и ньютоновский детерминизм, не подозревая совершенно, что говорим уже на новом научном языке.
Подстрахуемся и приведём здесь первоначальный смысл слова «система», с тем, чтобы завтра, когда вдруг учёные мужи заявят об очередном пересмотре своего мировоззрения, нам не пришлось бы начинать всё заново.
Впервые понятие система было предложено биологом Л.фон Берталанфи на философском семинаре в Чикаго в 1937 году как комплекс элементов, находящихся во взаимодействии.[6] Простенько и со вкусом, не правда ли? Осталось дать развёрнутые характеристики взаимодействий, определить свойства элементов и систем.
Как пишет Пригожин, современная культурная жизнь крайне разобщена. «В западной цивилизации по-прежнему пользуется успехом утверждение о том, что наука является материалистическим, редукционистским, детерминистическим феноменом, полностью исключающим время». [2]
Чтобы как-то понять эту войну терминов, обратимся к трактовкам их, к истории проблемы с помощью компиляции известных текстов, доступных из открытых источников.
*
«Редукционизм есть предположение, что низшие
формы бытия более реальны, чем высшие его формы, которые могут быть сведены к
комбинации низших. Здесь мир уподобляется детскому "конструктору", в
котором винтики и стерженьки более значимы, чем собираемые из них сооружения, ибо последние можно
снова разобрать, а некоторые из них остаются лишь принципиально возможными, но
не реализуются, в то время как стерженьки и винтики суть нечто постоянное и
неизменное.[1]
Редукционизм (<лат. reductio уменьшение) определяется как господство аналитического подхода, направляющего мышление на поиск простейших, далее неразложимых элементов. Редукционизм в науке – это стремление описать более сложные явления языком науки, описывающей менее сложные явления или класс явлений (например, сведение биологии к механике и т.п.). Разновидностью редукционизма является физикализм – попытка объяснения всего многообразия мира на языке физики.
Редукционизм неизбежен при анализе сложных объектов и явлений. В настоящее время достигнуто понимание необходимости целостного, холистического (<англ. whole целый) взгляда на мир. Холизм или интегратизм можно рассматривать как противоположность редукционизма, как присущее современной науке стремление создать действительно обобщенное, интегрированное знание о природе.
«Редукционизм был подсказан физикой Ньютона, которая изображает Вселенную состоящей из "материальных точек", взаимодействующих между собой по имеющим четкое математическое выражение законам. Но в космологии Ньютона предполагалось и существование Бога-Творца, а помимо математических методов он использовал в познавательных целях Священное Писание, пытаясь расшифровать пророчества Даниила.[1].
А на деле оказывается что?
«Физике открылась ложность редукционизма.
Она полностью его опровергла. Более сильно опровергнуть что-либо просто
невозможно. Уже довольно давно выяснилось, что ньютоновская концепция материи
неверна, что "материальная точка" есть лишь художественный образ,
притом такой, который даже приблизительно не соответствует ничему
реальному.
Открытая в 1927 году Дэвиссоном и Джермером дифракция электронов показала, что у частиц нет определенных траекторий, а принцип неопределенности Гейзенберга отменил само понятие частицы как объекта, локализованного в пространстве и имеющего определенную скорость. Но это привело к такому взгляду на окружающую действительность, который противоположен прежнему не в каких-то деталях, а в самом своем существе. Речь идет уже не о поправках, а об отмене предыдущей концепции. Такую постановку вопроса нельзя сгладить разговорами о какой-то диалектике или о необходимости синтеза двух точек зрения, ибо, как сказал Фейнман, у нас нет двух миров - квантового и классического, - нам дан один-единственный мир, в котором мы живем, и этот мир квантовый. И если поставить целью дать самую краткую характеристику принципов его устройства, то ею будет слово "антиредукционизм".[1].
«Разделаемся» с детерминизмом и контуры
новейшего мировоззрения предстанут перед нами во всей своей красе. Продвинутый
читатель может пропустить эту часть известного
текста.
*
Само понятие «научная картина мира» появилось в естествознании и философии в конце XIX века, однако специальный, углубленный анализ его содержания стал проводиться с 60-х годов XX века, тогда и появилась новая парадигма естествознания. Однако до сих пор однозначное толкование этого понятия не достигнуто. Дело в том, что само это понятие несколько размыто, занимает промежуточное положение между философским и естественнонаучным отражением тенденций развития научного познания. Так, существуют общенаучные картины мира и картины мира с точки зрения отдельных наук, например, физическая, биологическая или с точки зрения каких-либо господствующих методов, стилей мышления - вероятностно-статистическая, эволюционистская, системная, информационно-кибернетическая, синергетическая и т.п. картины мира. В то же время, можно дать следующие объяснение понятия научной картины мира (НКМ).
Научная картина мира включает в себя важнейшие достижения науки, создающие определенное понимание мира и места человека в нем. В нее не входят более частные сведения о свойствах различных природных систем, о деталях самого познавательного процесса. При этом НКМ не является совокупностью общих знаний, а представляет собой целостную систему представлений об общих свойствах, сферах, уровнях и закономерностях природы, формируя, таким образом, мировоззрение человека.
В отличие от строгих теорий НКМ обладает необходимой наглядностью, характеризуется сочетанием абстрактно-теоретических знаний и образов, создаваемых с помощью моделей.
Особенности различных картин мира выражаются в присущих им парадигмах.
Парадигма (<греч. – пример, образец) – совокупность определенных стереотипов в понимании объективных процессов, а также способов их познания и интерпретации. Таким образом, можно дать следующее определение НКМ.
НКМ – это особая форма систематизации знаний, преимущественно качественное их обобщение, мировоззренческий синтез различных научных теорий.
В истории науки научные картины мира не оставались неизменными, а сменяли друг друга, таким образом, можно говорить об эволюции научных картин мира. Наиболее наглядной представляется эволюция физических картин мира: натурфилософской – до XVI-XVII вв., механистической (МКМ) – до второй половины IXX в., термодинамической (в рамках механистической теории) в IXX в, релятивистской и квантово-механической в XX-м веке.
Физическая картина мира создается благодаря фундаментальным экспериментальным измерениям и наблюдениям, на которых основываются теории, объясняющие факты и углубляющие понимание природы. Физика – это экспериментальная наука, поэтому она не может достичь абсолютных истин (как и само познание в целом), поскольку эксперименты сами по себе несовершенны. Этим обусловлено постоянное развитие научных представлений.
МКМ складывалась под влиянием материалистических представлений о материи и формах ее существования. Основополагающими идеями этой картины Мира является классический атомизм, восходящий к Демокриту и т.н. механицизм. Само становление механической картины справедливо связывают с именем Галилео Галилея, впервые применившего для исследования природы экспериментальный метод вместе с измерениями исследуемых величин и последующей математической обработкой результатов. Этот метод принципиально отличался от ранее существовавшего натурфилософского способа, при котором для объяснения явлений природы придумывались априорные (<лат. apriori – букв. до опыта), т.е. не связанные с опытом и наблюдением, умозрительные схемы, для объяснения непонятных явлений вводились дополнительные сущности, например мифическая “жидкость” теплород, определявшая «нагретость» тела или флогистон – субстанция, обеспечивающая горючесть вещества (чем больше флогистона в веществе, том лучше оно горит). Законы движения планет, открытые Иоганном Кеплером, в свою очередь, свидетельствовали о том, что между движениями земных и небесных тел не существует принципиальной разницы (как полагал Аристотель), поскольку все они подчиняются определенным естественным законам.
Ядром МКМ является механика Ньютона (классическая механика).
Формирование классической механики и основанной на ней механической картины мира происходило по 2-м направлениям:
1) обобщения полученных ранее результатов и, прежде всего, законов свободного падения тел, открытых Галилеем, а также законов движения планет, сформулированных Кеплером;
2) создания методов для количественного анализа механического движения в целом.
В первой
половине XIX в. наряду
с теоретической механикой выделяется и прикладная (техническая) механика,
добившаяся больших успехов в решении прикладных задач. Все это приводило к
мысли о всесилии механики и к стремлению создать теорию теплоты и электричества
так же на основе механических представлений. Наиболее четко эта мысль была
выражена в
В любой физической теории присутствует довольно много понятий, но среди них есть основные, в которых проявляется специфика этой теории, ее базис, мировоззренческая сущность. К таким понятиям относят т.н. фундаментальные понятия, а именно:
материя,
движение,
пространство,
время,
взаимодействие.
Каждое из этих понятий не может существовать без четырех остальных. Вместе они отражают единство Мира. Как же раскрывались эти фундаментальные понятия в рамках МКМ?
МАТЕРИЯ. Материя, согласно МКМ – это вещество, состоящее из мельчайших, далее неделимых, абсолютно твердых движущихся частиц – атомов, т.е. в МКМ были приняты дискретные (дискретный – “прерывный”), или, другими словами, корпускулярные представления о материи. Вот почему важнейшими понятиями в механике были понятия материальной точки и абсолютно твердого тела (Материальная точка – тело, размерами которого в условиях данной задачи можно пренебречь, абсолютно твердое тело – система материальных точек, расстояние между которыми всегда остается неизменным).
ПРОСТРАНСТВО. Вспомним, что Аристотель отрицал существование пустого пространства, связывая пространство, время и движение. Атомисты XVIII-XIX вв. наоборот, признавали атомы и пустое пространство, в котором атомы движутся. Ньютон, впрочем, рассматривал два вида пространства:
· относительное, с которым люди знакомятся путем измерения пространственных отношения между телами;
· абсолютное, которое по самой своей сущности безотносительно к чему бы то ни было и внешнему и остается всегда одинаковым и неподвижным; т.е. абсолютное пространство – это пустое вместилище тел, оно не связано со временем, и его свойства не зависят от наличия или отсутствия в нем материальных объектов.
Пространство в
Ньютоновской механике является инерциальным,
трехмерным (положение любой точки можно описать тремя координатами),
непрерывным, бесконечным, однородным (свойства пространства одинаковы в любой
точке),
изотропным (свойства пространства не зависят от направления). Пространственные
отношения в МКМ описываются геометрией Евклида.
ВРЕМЯ. Ньютон рассматривал два вида времени, аналогично пространству: относительное и абсолютное. Относительное время люди познают в процессе измерений, а абсолютное (истинное, математическое время) само по себе и по своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно и иначе называется длительностью. Таким образом, и время у Ньютона, аналогично пространству – пустое вместилище событий, не зависящее ни от чего. Время течет в одном направлении – от прошлого к будущему.
ДВИЖЕНИЕ. В МКМ признавалось только механическое движение, т.е. изменение положения тела в пространстве с течением времени. Считалось, что любое сложное движение можно представить как сумму пространственных перемещений (принцип суперпозиции). Движение любого тела объяснялось на основе трех законов Ньютона, при этом использовались такие важные понятия как сила и масса. Под силой в МКМ понимается причина изменения механического движения и причина деформации. Кроме того, было замечено, что силы удобно сравнивать по вызываемым ими ускорениям одного и того же тела (m = const). Действительно, из 2-го закона следует, что F1/F2 = a1/а2, величина же m = F/a для данного тела было величиной постоянной и характеризовала инертность тела. Таким образом, количественная мера инертности тела есть его инертная масса.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. Здесь следует вернуться в наше время и посмотреть, как решается вопрос о взаимодействиях (первопричине, природе сил) в рамках современной научной картины Мира. Современная физика все многообразие взаимодействий сводит к 4-м фундаментальным взаимодействиям: сильному, слабому, электромагнитному и гравитационному. Остановимся более подробно на гравитационном взаимодействии.
Гравитационное взаимодействие означает наличие сил притяжения между любыми телами. Величина этих сил может быть определена из закона всемирного тяготения. Если же известна масса одного из тел (эталона) и сила гравитации, можно определить и массу второго тела. Масса, найденная из закона всемирного тяготения, получила название гравитационной. Ранее уже говорилось о равенстве этих масс, поэтому масса является одновременно и мерой инертности и мерой гравитации. Гравитационные силы являются универсальными. Ньютон ничего не говорил о природе гравитационных сил. Интересно, что и в настоящее время их природа все еще остается проблематичной.
Следует сказать, что в классической механике вопрос о природе сил, собственно, и не стоял, вернее, не имел принципиального значения. Просто все явления природы сводились к трем законам механики и закону всемирного тяготения, к действию сил притяжения и отталкивания.
Важнейшими принципами МКМ являются:
принцип
относительности,
принцип
дальнодействия,
принцип
причинности.
Принцип относительности Галилея. Принцип относительности Галилея утверждает, что все инерциальные системы отсчета (ИСО) с точки зрения механики совершенно равноправны (эквивалентны). Переход от одной ИСО к другой осуществляется на основе преобразований Галилея (см. рис.1).
Рис. 1
Пусть имеется ИСО XYZ, относительно ее вдоль оси движется равномерно со скоростью V0 система X’Y’Z’. Пусть в момент t = 0 начала координат О и О’ совпадают. Тогда координаты т. М в этих двух системах в некоторый момент времени t будут связаны соотношениями:
x = x'+Vоt;
y = y';
z = z'.
Время везде течет одинаково, т.е. t = t', масса тел остается неизменной, т.е. m = m'.
Для скоростей: Vx = Vо + V'x; Vy = V'y; Vz = V'z;
Если время и скорости одинаковы и V0 - величина поcтоянная (из условия), то ax = a'x, и, следовательно, силы в обеих системах одинаковы (max = ma’x), значит, что все механические явления в ИСО протекают одинаково. Поэтому никакими механическими опытами нельзя отличить покой от равномерного прямолинейного движения.
Принцип дальнодействия. В МКМ было принято, что взаимодействие передается мгновенно, и промежуточная среда в передаче взаимодействия участия не принимает. Это положение и было названо принципом дальнодействия.
Принцип причинности. Как уже было сказано, в МКМ все многообразие явлений природы в механической форме движения материи (механистический материализм, механицизм). С другой стороны известно, что беспричинных явлений нет, что всегда можно (принципиально) выделить причину и следствие. Причина и следствие взаимосвязаны, влияют друг на друга. Следствие одной причины может стать причиной другого следствия. Эту мысль развивал математик Лаплас, утверждая следующее: “Всякое имеющее место явление связано с предшествующим на основании того очевидного принципа, что оно не может возникнуть без производящей причины. Противоположное мнение есть иллюзия ума”. Т.е. Лаплас полагал, что все связи между явлениями осуществляется на основе однозначных законов. Это учение обусловленности одного явления другим, об их однозначной закономерной связи вошло в физику как так называемый лапласовский детерминизм (детерминизм – предопределенность). Существенные однозначные связи между явлениями выражаются физическими законами. [3]
*
По моим представлениям детерминизм можно описать математическими символами. А словами он выражает тождественное равенство причины и следствия. Они могут быть разделены во времени, однако причина A1 через некоторое время тождественно равна следствию B1 и так далее. Траектория причин в пространстве и времени записывается множеством {A1,A2,A3,...,An}. Траекторию следствий тоже можно записать как {B1,B2,B3,...,Bn}. Так как в этих множествах существует привязка ко времени, то в упрощённом виде детерминизм записывается как: A(t) º B(t).
Действие равно последействию, отчего этот детерминизм
называют ньютоновским.
Однако мне кажется, что более верная запись следующая:
A{t,A1,A2,A3,...,An} º B{t,B1,B2,B3,...,Bn}.
Так как ньютоновский детерминизм является частным случаем
синергетического (на данный момент мы признаём приоритет синергетики**), то он
при определённых условиях должен входить в формулу последнего в виде матрицы.
T0,B1,B2,B3,...,Bn
T1,C1,C2,C3,...,Cn
F(T0,A1,A2,A3,...,An) º
T2,D1,D2,D3,...,Dn
............................
Ti,K1,
Буква F в левой половине тождества не функция, к чему мы привыкли, а в правой половине не аргументы этой функции! Левая часть тождества отображает траекторию причин, правая – траекторию следствий. Траектория следствий образует фазовое пространство объекта (системы), где фаза – совокупность событий {Bn,Cn,Dn,…,Kn} в текущее время Tn.
Время T0
- ньютоновское, абсолютное.
T1,T2,T3,...,Ti
- относительные времена случайных, вероятностных процессов {Ci,Di,...,Ki}.
Например, если траектория движения кометы имеет привязку к земному времени Гринвичской Лаборатории Астрономических Наблюдений (условно), то движение его хвоста также привязано к этому времени. Однако если голова кометы случайно разваливается на куски, то хвост приобретает сложные очертания, историю (траекторию) которого предугадать невозможно. Понятно, что под головой кометы подразумевается причина, а хвост олицетворяет следствие.
Однако причина не может быть равна следствию. Уже хотя бы потому, что сами понятия причины и следствия качественно разные. Применяя теорию подобия: у них разные размерности. Это то же самое что приравнять килограмм и Джоуль. Отсюда вывод: справа или слева в формуле еще что-то должно быть. Для простоты можно ввести некий коэффициент s - пусть именуется коэффициентом масштаба следствия, по своему смыслу может быть больше или меньше единицы. И размерность у него соответствующая. Зеркальный переворот даёт нам функционально-аргументированное тождество.
sA(t) º B(t)
Далее можно перейти к обсуждению вопроса постоянен ли этот коэффициент, или он зависит к примеру от причины А, или от времени? Зависит линейно или нелинейно?
Сразу напрашивается вывод, что ни причина, ни следствие сами по себе не существуют, что они есть порождение (действие) систем, не будем сейчас указывать каких, просто систем и всё. Однако совершенно справедливо можно заметить (да так оно в жизни и бывает на самом деле), что событие А1 (причина), например, есть результат действия одной системы, а событие В1 (следствие) - событие, результат действия, другой системы. И между этими системами существуют множество систем, передающих действие. Отчего ньютоновско-лапласовский детерминизм и возымел критику в свой адрес, что подразумевал между причиной и следствием только одну систему. Как правило, такая система механическая, от чего и произошло название механистического мировоззрения на базе ньютоновско-лапласовского детерминизма.
А раз так, раз между причиной и следствием задействовано множество систем, то и результат (следствие) носит вероятностный характер. О чём синергетики с 1960 года настойчиво говорят.
** - ПРИМЕЧАНИЕ: «Синергетика – новое междисциплинарное научное направление. Цель синергетики – выявление общих идей, общих методов и общих закономерностей в самых разных областях естествознания и социологии. В рамках синергетики происходит кооперирование различных специальных дисциплин».[4]
*
Вот эти, мои собственные, соображения нравятся мне своей доходчивостью. Не то, что у приверженцев синергетической парадигмы посредством каких-то диссипативных структур, точек бифуркации и стохастических членов о которых мы ещё будем разговаривать.
Однако в моих медовых рассуждениях есть хороший черпак дёгтя. А что, разве простое последовательное соединение систем обязывает их становиться вероятностными? Или точнее: если части жёстко детерминированы, то и целое будет таким же. Поэтому утверждать, что последовательное соединение систем приводит к хаотичному (вероятностному) результату, по меньшей мере, преждевременно, если не совсем ошибочно.
Синергетисты любят апеллировать к замкнутым системам. Но мы-то знаем, что все системы в природе открытые, а замкнутыми их делают физики при установке начальных условий для решения дифур. Дифференциальными уравнениями (кратко дифурами) описываются динамические системы. Но и здесь мы знаем, что все системы можно считать динамическими потому, что на все системы распространяется энтропия (в традиционно-примитивном понимании этого процесса, о котором мы ещё будем разговаривать) как минимум. Всё разрушается, порядок постепенно превращается в хаос. Хитрые физики упрощают изучаемую систему, чтобы получить точные аналитические решения (так называемые "невозмущённые решения"), а потом приплюсовывают к ним поправки, исходя из характера упрощений. Отсюда все последовательно соединённые системы можно считать динамическими, с упрощёнными передаточными функциями. А упрощение всегда подразумевает вероятностные члены в дифурах, которые, как правило, не учитывают. Значит все системы вероятностные...
Покажем это на
простом примере. Футболист бьёт по мячу, желая попасть им в ворота. Между
желанием попасть в ворота и конечным результатом множество систем. Перечислим
их в порядке активизации:
1. Интеллектуальная система мозга человека (принятие предварительного решения),
2. Оптическая система глаза человека (оценка дальности и прицеливание),
3. Нервная система человека (передача результата оценки),
4. Опять интеллектуальная система мозга человека (принятие окончательного
решения и команда действия),
5. Опять нервная система человека (передача команды действия),
6. Мышечная система человека (исполнение команды действия),
7. Механическая (костная) система человека (действие),
8. Мяч,
9. Атмосфера,
10. Ворота.
Из перечисленных десяти одна только система статична - ворота, остальные
динамические. Последовательное соединение вероятностно-динамических систем
ставит крест на механистическом детерминизме.
Система «футболист-мяч-ворота» при определённых условиях представляет собой обычный аттрактор. Конечное фазовое состояние этой системы – мяч в воротах. Нельзя сказать, что ворота играют роль воронки, притягивающей мяч. Для аттрактора-воронки мало наличия ворот, мяча и футболиста. Необходимо ещё правило тренировки! Иначе футболист может не понять, о чём мы здесь говорим, постоит, постоит, да и уйдёт с поля. По этому правилу футболист обязан будет бить по воротам по заранее известной траектории и с заранее известной частотой. Во время игры же, при наличии нескольких футболистов из двух команд и правил забивания мяча, обычный аттрактор превращается в странный: заранее неизвестно когда и как мяч окажется в воротах. Однако когда команды вступают в сговор, тайно обговаривая результат игры, странный аттрактор превращается в обычный, с заранее известным результатом игры. И только настрой команд на победу делает аттрактор опять странным. Таковы перипетии спорта. На этом примере можно видеть, что система-аттрактор управляется результирующим воздействием – результатом от суммы внешнего воздействия (правил игры) с внутренней реакцией системы.
Внимательно присмотревшись к вышеприведённому примеру можно сделать обобщающий вывод о том, что в социальных системах решающим признаком достижения скорого результата будет учёт мнения людей, что делает его прогнозируемым. Если конечно видеть в них аттракторы.
*
Мы как-то незаметно перешли на постоянное, чуть ли не в каждой строке, употребление слова «система». Однако в фундаментальных понятиях МКМ это слово не применяется вовсе. Почему? По всей видимости, сами фундаментальные понятия достаточно самостоятельные и потому являются таковыми, без опосредованной связи между собой. И только тогда приходится обращаться к дополнительному лингвистическому средству, когда речь заходит о связях между ними, когда возникает потребность структурного строительства картины мира. Всякая попытка писания картины мира фундаментальными красками не может обойтись без кисти – инструмента познания – комплекса элементов, находящихся во взаимодействии, то есть системы.
Нам ещё предстоит рассмотреть детально свойства систем, раскрывающие сущность материи, движения, пространства и времени. В этой главе остановимся только на одном, на цикличности. Этого свойства систем почему-то нет среди фундаментальных понятий. Хотя цикличностью пронизано всякое существование материи. Движение тоже цикличное, от чего и время периодическое. Да оно и понятно, если нет самих систем, то нет и их свойств.
Апофеозом научной картины мира служат популярные среди учёных модели Вселенных. Например, эволюция нашей Вселенной на нашем, сегодняшнем, этапе расширения достаточно хорошо описывается фридмановской моделью [5]. На самом деле мы, инженеры нуклеиновых станций, не знаем где хорошо, а где плохо, где достаточно, а где нет. Однако мы привыкли доверять учёным мужам. Поэтому, когда они говорят, что это хорошо, значит хорошо. Трудности (это у них трудности, а не у нас) в рамках этой модели начинаются при описании ранних стадий расширения: инфляционной и планковской. И та, и другая оперируют видами материи, в том числе новыми. В дополнение к вещественно-полевой материи появилась вакуумная, описывающая процессы взаимодействия энергии физического вакуума с нашим пространством-временем. Инфляционная стадия расширения характеризуется «простой», на взгляд учёных, перекачкой запасённой энергии вакуума в вещественно-полевую составляющую модели. Планковская стадия допускает различные вариации Вселенных, чёрных дыр, коллапсов и туннельных процессов (смотри [7]). Особенно привлекательной (для них, а не для нас) становится модель расширяющейся Вселенной, когда в начальных условиях присутствуют элементы двойного отрицания, то есть планковская стадия носит колебательный характер, или по-другому, модель описывается устойчивыми (внутри промежутка времени) колебательными процессами. Все модели преследуют одну цель – описать производство материи. И нет ни одной модели, которая бы описывала разрушение систем (это уже мои рассуждения). Синергетисты, кстати сказать, над этой проблемой работают. Репродукция (производство) материи повторяется - копируется с определённым циклическим повторением, то есть материя генерируется по формуле двойного отрицания: М=АнтиАнтиМ. Поэтому, имеет смысл считать основной функцией в эволюции нашей Вселенной копирование материи (репликация, репродукция). Но в связи с тем, что ни одна модель не описывает (или не в состоянии описать) материю стабильной на бесконечном промежутке времени (время жизни её конечно), то приоритетным в эволюционных процессах необходимо считать разрушение материи. Единственно стабильные явления в природе - колебательные процессы, в которых оба эти процесса объединены {М=АнтиАнтиМ; D=АнтиМ}. Разрушение материи (Destruction Material) комплементарно её производству, поэтому обязательна запись из двух равенств.
Вышеуказанная
модель Вселенной не всякому инженеру нуклеиновой станции понятна. Не отличается
простотой. Мы привели её здесь с единственной целью продемонстрировать
современный «взгляд на вещи», от которого пользы на грош. Однако «дадут ли
рубль» нам новые воззрения? Ведь по последним экспериментальным данным, «доля обычного вещества (протонов, атомных
ядер, электронов) в суммарной энергии в современной Вселенной составляет всего 5%. Помимо обычного вещества во Вселенной имеются
и реликтовые нейтрино — около 300 нейтрино всех типов в кубическом
сантиметре. Их вклад в полную энергию (массу) во Вселенной невелик, поскольку
массы нейтрино малы, и составляет заведомо не более 3%. Оставшиеся 90–95%
полной энергии во Вселенной — «неизвестно что». Более того, это
«неизвестно что» состоит из двух фракций — темной материи и темной
энергии.
Что представляют собой частицы темной материи? Ясно, что эти частицы не должны распадаться на другие, более легкие частицы, иначе бы они распались за время существования Вселенной. Сам этот факт свидетельствует о том, что в природе действует новый, не открытый пока закон сохранения, запрещающий этим частицам распадаться. Аналогия здесь с законом сохранения электрического заряда: электрон — это легчайшая частица с электрическим зарядом, и именно поэтому он не распадается на более легкие частицы (например, нейтрино и фотоны). Далее, частицы темной материи чрезвычайно слабо взаимодействуют с нашим веществом, иначе они были бы уже обнаружены в земных экспериментах. Дальше начинается область гипотез». [8]
Очень вовремя появилось это сообщение, если надо закрыть тему старого мировоззрения. Только не всему надо доверять, что сбрасывается как мусор в бездонный Интернет.
ÓВалковал.
2006-2009гг.
Литература:
[1] – Научна ли «научная картина мира»? - В. Тростников, доцент математики, кандидат
философских наук, действительный член Американского научного общества.
www.pereplet.ru/avtori/trostnikov.htm
[2] – Илья Пригожин, Философия нестабильности, // Вопросы философии, 1991г.
[3] – Из курса лекций «Концепции современного естествознания» Уфимского Государственного
Авиационного Технического Университета
[4] – Климонтович Ю.Л. «Физика открытых систем»
[5] - Зельдович Я.Б. Новиков И.Д. «Строение и эволюция Вселенной», М, 1975г.
[6] - Гумилёв Л.Н. «Биография научной теории, или авто некролог».
[7] - Корухов В.В. «Некоторые аспекты космологии ранней Вселенной».
[8] – Рубаков В.А. «Темная материя и темная энергия во Вселенной», Институт ядерных исследований РАН, Москва, Россия
[9] - И. Пригожин, И. Стенгерс. Порядок из хаоса, М., 1986, с. 54
[10] - Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем