ВОРОНКА
(Инженерные этюды о новейшем мировоззрении)
Глава 5. Потоки.
Последовательная эволюция вещества.
Классификация потоков.
Естественные потоки.
Среда искусственных потоков.
К вопросу об образной модели.
О тупике эволюции.
Глава 5. ПОТОКИ
Воронка не может существовать без потока. А у потока единственная форма существования – воронка.
*
Последовательная
эволюция вещества.
Чисто интуитивно разделим все потоки на естественные и искусственные. К первым относятся вещественно-полевые потоки физического мира и природные потоки планеты Земля. Ко вторым отнесём все потоки созданные человеком, в том числе тождественные или адекватные вещественно-полевым и природным, также созданные человеком.
Есть предположение, гипотеза о последовательных этапах эволюции вещества. Сначала вещество участвует в разлёте материи Большого Взрыва. Оно конденсируется в процессе остывания или, выражаясь более наглядным языком, переходит на движение по круговым орбитам. В качестве примера можно привести движение электрона в пространстве. Известно, что энергия электрона по круговой орбите вокруг атома вещества в три раза больше энергии того же электрона при движении по условной независимой прямой траектории. Вот почему и говорят, что электрон (или любая другая частица) в составе атома приобретает другие свойства. Этот процесс перехода на круговые орбиты можно с полным основанием называть аккумулированием энергии материи в виде вещества.
Затем происходит условно второй этап эволюции вещества. Вещество концентрируется в гравитационных центрах. А мы знаем, что концентрация вещества (или по-другому энергии) сопровождается нагревом. Можно сказать, что температура вещества повышается, хотя с точки зрения физики нагрев не всегда означает повышение температуры. Увеличение скорости частицы тоже называют нагревом. Здесь мы сознательно утрируем точные формулировки.
Итак, концентрация больших масс вещества сопровождается нагревом этих же масс и разрушением созданных на предшествующем эволюционном этапе системных структур. Начинается процесс повторного разлёта материи на более низком энергетическом уровне и повторная конденсация. Вещество конденсируется с образованием всей таблицы Менделеева.
Следует чётко осознать, что на всех эволюционных этапах главную роль играет поле сил системообразующих систем совмещения функций с образованием потоков. Это они на всех этапах вступают в партнёрские отношения и потом разделяются по функциям. Часть их выполняет репродукцию носителя информации, часть осуществляет защиту репродукции в условиях конкурентной среды. А всё вместе образует внутреннюю системообразующую среду. Не будем акцентировать внимание на составе потоков. В одних средах это будут потоки вещества, например, жидкостей или газов, а другие потоки могут быть финансовыми в уже развившейся цивилизации на планете Земля.
На условно третьем этапе эволюции вещества, на твёрдой поверхности планеты Земля появляются потоки вещества в виде газа в первую очередь, а потом и жидкостей. Начинается простая механическая эволюция способом разрушения тверди. Разрушенные структуры образуют планетарную механическую системообразующую среду, названную потом литосферой и атмосферой.
Где-то на условно четвёртом этапе начинается химическая эволюция. Которая приведёт нас к образованию ДНК и жизни на Земле. Данный этап я вообще не хочу рассматривать здесь. Он настолько интересен, что нет сил (знаний), способных рассказать о нём в пределах одного абзаца. Его надо просто игнорировать. Пусть читатель сам напишет книгу о химической эволюции в свете своей мировоззренческой концепции.
Так же как и во всех предыдущих эволюционных этапах, химическая эволюция не обходится без поля сил совмещения функций – воды и газа, которые создают естественные, то есть природные, потоки. Траектория химических элементов, двигающихся в поле этих сил, то есть в потоках воды или газа, неизбежно пересекает точки бифуркации, в которых, как известно, существует физическая альтернатива 50:50. Это означает, что уравнение движения молекулы вещества в потоке жидкости имеет два решения: по одному из них молекула с вероятностью ½ двигается в потоке дальше, по другому эта молекула с такой же вероятностью ½ вступит во взаимодействие с другой молекулой и образует более сложную систему, состоящую из двух или нескольких молекул. С точки зрения живой природы, такой процесс безальтернативный. Рано или поздно все молекулы вступят во взаимодействие и будут дальше плыть по течению, ничем не нарушая безальтернативный мир физического бытия. Так же квант света безальтернативно пролетает мимо электронного облака одного атома, чтобы неизбежно вступить во взаимодействие с другим атомом. И только тогда можно говорить о биологической, живой альтернативе, когда в уравнении траектории движения химической системы появится третье решение. Третьим решением является траектория движения системы против потока.
*
Рассмотрим данный момент более подробно. Траектория эволюции конкретной системы не всегда находится в явно выраженном потоке. Например, человек как система всегда находится в финансовых потоках. И нет смысла доказывать, что он в этих потоках совсем не движется как материальный объект. Движется, то есть изменяется, состояние объекта – его духовное и физическое взаимодействие со средой. Есть деньги – состояние объекта одно, нет – состояние другое. Изменение состояния носит информационный характер и называется событием. Совокупность событий образует эволюционную траекторию. В нашем словаре есть расшифровка этого слова: Событие – уникальный признак системы, идентификатор. Событие не может быть само по себе. Вариант события – изменение состояния системы, информация.
Значит, эволюционная траектория есть совокупность уникальных признаков системы в течение времени. Переход от события к событию происходит в точках бифуркации. Точка бифуркации – вероятное событие раздвоения траектории системы к партнёрским отношениям (кооперации, по синергетической терминологии), дифференциации или дальнейшему движению в потоке под действием вынуждающих сил.
Составим уравнение движения системы через точку бифуркации. Это уравнение должно иметь как минимум два решения. По первому решению система сохраняет своё состояние и продолжает движение в потоке без взаимодействия (согласимся временно, потому что двигаться в потоке без взаимодействия невозможно):
F1 = M(dx/dt + dy/dt + dz/dt) = Md∆/dt
Где M – масса системы, условная характеристика внутреннего состояния или структуры.
d∆/dt = dx/dt + dy/dt + dz/dt – математическое описание (оператор) движения системы в трёхмерном пространстве и во времени.
По второму решению система вступает в партнёрские отношения с такими же системами для сохранения (стабилизации) прежней траектории:
F2 = kM(dx/dt + dy/dt + dz/dt) = kMd∆/dt
Где k = 1, 2, 3, …, n
Кроме того, изменение траектории может произойти в результате разрушения системы: D (destruction) = Анти М.
Поэтому в уравнении движения системы по траектории возможно третье решение – защита системы от разрушения:
F3 = Анти D = АнтиАнтиM
Где «Анти» – инверсия, отрицание.
Двойное отрицание в физике означает признак колебательного периодического процесса.
Объединяем все три решения в одно уравнение:
M(dx/dt + dy/dt + dz/dt) = Md∆/dt
F = kM(dx/dt + dy/dt
+ dz/dt) = kMd∆/dt
АнтиАнтиM
С точки зрения чистой математики данная формула некорректна потому, что здесь речь идёт не только о стабилизации траектории в физическом пространстве. Ведь на самом деле мы разговариваем об эволюционной траектории. Это несколько разные вещи. Эволюционная траектория более абстрактна, нежели физическая, благодаря присутствию в ней защиты системы от разрушения. В чём суть защиты? Приведём наглядный пример.
Кочевое племя оленеводов имеет чёткую пространственную траекторию благодаря перемещению стада сопровождаемых животных. Однако между людьми и животными существует жесткая связь – прекратится периодический процесс воспроизводства людей или животных и племя тоже прекратит своё существование. Для эволюционной траектории воспроизводство (защита) людей и животных имеет приоритетное значение. Партнёрские отношения людей и животных являются здесь носителем информации на предыдущем эволюционном этапе. Кочевое племя воспроизводит (копирует) носителя информации.
Или взять для примера более абстрактный образ – страну в качестве системы (см. главу 4). Страна являются продуктом кооперации городов, а в них - дома-жилища являются носителями информации. Эти носители информации нуждаются в периодическом ремонте и восстановлении, то есть в периодической защите. Не будь этого, города разрушились бы, а вслед за ними страны. Мне, как инженеру, интересно было бы узнать, каким это образом городские дома «движутся» в системообразующем потоке страны-воронки к состоянию аттрактора. Вопрос о странности отступает, в данном случае, на второй план…
Увеличением массы с помощью коэффициента пропорциональности k мы стабилизирует систему во внешней среде, благодаря партнёрским отношениям между системами сегодня. Внутреннее же разрушение системы хотя и влияет на траекторию, но является продуктом вчерашних партнёрских отношений. Здесь сошлось прошлое и настоящее. Не присутствуем ли мы при попытке описать адаптацию? В главе 6 сделана такая попытка и если обе попытки дадут общий результат, то это хорошо, а если общего результата не будет, то какой-то путь не верен.
Процесс воспроизводства людей или животных, восстановление и ремонт зданий и сооружений в стране их нахождения необходим и достаточен, если сохраняется образец копирования, то есть носитель информации предыдущего этапа эволюционного развития, условно находящийся в другом потоке-воронке. Этот носитель играет роль памяти, к которой периодически обращаются. Поэтому вложение воронок друг в друга как матрёшек логически оправдан.
Попытки математического моделирования аттракторов возможны, если в уравнениях учитывается предыдущее, то есть «вчерашнее», состояние. В упрощённом виде такие модели выглядят так:
Yn = kf(Xn-1)+a
Xn-1 = jf(Yn)+b
Здесь утрировано записана мысль о том, как множество сегодняшних состояний Yn зависит от множества вчерашних состояний Xn-1, а в множестве вчерашних состояний Xn-1 сохраняется информация о будущем Yn. Такие уравнения имеют периодические решения, то есть представляют колебательный процесс.
*
Очевидно, что третье решение может быть осуществлено, если химическая молекула обладает следующими характеристиками:
она сложная и длинная,
она сама управляет движением по траектории против потока.
Примером таких молекул будут органические спиралевидные молекулы, разворачивающиеся под действием температуры и pH-среды или молекулы ДНК, способные осуществлять сократительные и вращательные функции. У данной картины химического мира есть детерминистическое основание – наличие в природе планеты замкнутых потоков. Замкнутость потоков обеспечивает циклическое внешнее воздействие на объекты, движущиеся в потоке и сохранение предыдущих реакций (накопление их).
Продемонстрируем сказанное графической иллюстрацией.
Энергетическая история единичных
химических структур (без масштабирования).
E
Биологические системы
1 2 3 4 5
t
Атомы Молекулы планеты Остывающая вселенная
космоса
1 – Первичный разлёт вещества и концентрация его в гравитационных центрах. Отображена энтропия единичных систем, на начальном этапе, и увеличение энергии во время гравитационного слипания вещества.
2 – Вторичный разлёт вещества с образованием планетарных систем. Подразумевается разрушение всяких структур до атомарного состояния, с последующим разлётом вещества, повышение энергии вещества за счёт образования молекул и последующая энтропия её.
3 – Механическое разрушение коры и химические процессы в незамкнутых планетарных потоках вещества.
4 - Химические процессы в замкнутых планетарных потоках воды и газов. Подразумевается, что замкнутый периодический поток имеет стадию образования сложных молекул на восходящем участке и стадию их разрушения на нисходящем участке.
5 – Замкнутые потоки внутренней системообразующей среды биосистем. Имеют полный цикл обмена веществ.
Условно пятый эволюционный этап - этап эволюции биосистем. Начинается он с трубы. ДНК – труба. Червь – труба. Человек – труба. Труба в качестве конструкционного элемента имеет два замечательных свойства. Во-первых, труба – это химический реактор, то есть место, где вещества вступают во взаимодействие. Во-вторых, труба – это двигательное устройство, в котором сокращения стенок приводит трубу в движение против потока. На дне современных океанов сохранились изолированные экологические ниши с первичными, как мне кажется, биологическими прасистемами в виде труб. Казалось бы, мы рассматриваем эволюцию систем, а упираемся каждый раз в одну и ту же вещь, в трубу… Ничего удивительного! Ведь мы договорились, однажды, считать эволюцией последовательное копирование (репродукцию) первоначального носителя информации. Вот мы и копируем трубу. Синергетисты в правильном направлении идут, все их теоретические разработки «крутятся» вокруг турбулёнтных и ламинарных потоков жидкостей и газа, которые в природе существуют в виде восходящих потоков в атмосфере и над подводными вулканами, являющимися полными аналогами труб (не вулканы аналоги, а потоки).
*
Классификация
потоков.
Мы не будем здесь пытаться изобразить подобие научного справочника. Мы сделаем попытку составить перечень, где в левой части будет название потока, как мы его представляем с точки зрения обыденного сознания, сформированного новейшими мировоззренческими концепциями, а в правой части попытаемся охарактеризовать его.
Перечень 2.
Естественные потоки:
|
№ пп |
Наименование потока |
Характеристика |
|
1 |
Первичный разлёт вещества. |
Глобальный, системообразующий поток. |
|
2 |
Концентрация вещества в гравитационных центрах. |
Этап кооперации систем части глобального потока. |
|
3 |
Вторичный разлёт вещества с образованием планетарных систем. |
Поток, поперечный глобальному потоку. Этап дифференциации систем глобального потока. |
|
4 |
Механическое разрушение коры и химические процессы в незамкнутых планетарных потоках вещества. |
Разрушение коры – эквивалент первичного разлёта вещества. Параллельный глобальному. |
|
5 |
Химические процессы в замкнутых планетарных потоках воды и газов. |
Поперечный поток, относительно первичного разрушения земной коры. Дифференциация систем. Появление защитных функций у сложных органических молекул. |
|
6 |
Генетический информационный поток копирования защитных функций. |
Выход органических молекул за пределы замкнутых потоков воды или газов. Разлёт информации. |
|
7 |
Замкнутые потоки внутренней системообразующей среды биосистем. |
Образование биосистем. Передача защитных функций от системы в потоке к потоку в среде. |
Кроме того, что потоки бывают естественные и искусственные, они же, возможно, могут быть параллельными и «перпендикулярными». Правда, термин, обозначающий перпендикулярность несколько условный. Его скорее надо было б назвать поперечным, хотя пространственное его положение может быть даже параллельным. Всё зависит от взаимодействия между потоками. Далее мы будем разбираться с этим.
Если взять за отправную точку первичный разлёт материи, то единственным критерием «поведения» вещества в этом потоке выступает его энтропия. Или, если хотите, изменение температуры вещества. В начальный момент Большого Взрыва скорость и температура максимальны, а энтропия имеет положительный знак. Угол наклона касательной в текущей точке дрейфует от 90 градусов относительно оси времени. Ближе к финалу энтропия становится отрицательной, системы разрушаются, материя «остывает», касательная стремится слиться с осью времени. Дрейф касательной от 90 градусов до нуля создаёт иллюзию двух перпендикулярных друг другу потоков. Что, конечно же, не соответствует действительности, так как эти потоки разделены во времени и являются разными картинами одного процесса. Нам, однако, интересно различать потоки качественно. Вторичный разлёт вещества отвечает условию перпендикулярности двух одновременных потоков. Вполне возможно одновременное существование перпендикулярных однотипных и, даже страшно сказать, разнотипных потоков, в какой либо иной системообразующей среде. Чем чёрт не шутит?
Однотипные параллельные потоки не нуждаются в доказательстве. Всякая системообразующая среда состоит из параллельных потоков. И даже разнотипных. Например, генетический информационный поток биосистем параллелен естественному вещественно-полевому потоку окружающей среды, так как биосистемы являются её продуктом. Но это, как оказывается, не главный признак параллельности.
Одновременное существование всяких потоков, то есть однотипных и разнотипных, перпендикулярных и параллельных ничем не примечательно, если они не взаимодействуют. Все разговоры о потоках имеют смысл, пока речь идёт о взаимодействии между ними. Полагаю, что о действии на поток можно судить по реакции объектов в потоке. Как известно, объекты двигаются в потоке от одной точки бифуркации к другой, где происходит изменение траектории с нормальной вероятностью 50:50. Логично предположить, что действие другого потока изменяет это соотношение в ту или иную сторону. Вероятность становится ненормальной. По всей видимости, такая ненормальная вероятность и привела к возникновению жизни на Земле. В одной из глав мы говорили о странных аттракторах. Не результат ли это взаимодействия двух или более потоков? А что… вспомним наш пример с забиванием мяча в ворота из первой главы. Условием существования странного аттрактора мы назвали наличие Правил Игры и наличие решимости играть до победы. Правила принадлежат к одному потоку, решимость относится к другому.
Теперь дадим более точное определение потокам.
Параллельные потоки – не взаимодействующие на достаточно длительном промежутке времени, но связанные происхождением. Хотя о происхождении можно было бы не говорить, и так ясно, что все системы имеют общего «предка».
Перпендикулярные потоки, или поперечные (в разговоре последний термин более удобный), взаимодействуют между собой. Под взаимодействием, по всей видимости, надо понимать даже односторонние воздействия. Кто знает, быть может, мы просто не видим ответных действий? Например, поток №3 в перечне 2 мы охарактеризовали как поперечный поток. Потому, по всей видимости, что энтропия его элементов (систем) ортогональна по отношению к другим элементам вселенной. Кроме того, существует наверняка взаимодействие между планетарными системами и вселенной. Поэтому оставим характеристику этого потока такой, какая она есть в перечне. Нам от «этого» хуже не будет. Тем более что искусственные потоки совсем не требуют знаний об энтропии составляющих их элементов. Или я ошибаюсь? Давайте обратимся с этим вопросом к самим искусственным потокам.
*
Среда искусственных потоков.
Первичным потоком в среде искусственных потоков будет, конечно же, естественный генетический информационный поток. Носителями информации в этом потоке являются биосистемы. Генетический поток формирует качество регулирования процессов в биосистемах, сохранение (защиту) этого качества в течение времени. В том числе формирует врождённые рефлексы у высших животных и человека, отношение к себе подобным по критерию «свой – чужой», «хорошо – плохо» и т.п. Врождённые рефлексы, вкупе с приобретёнными, образуют естественный морально-этический поток в среде искусственных потоков. Морально-этический поток, безусловно, поперечный относительно генетического. Так как наследственная информация обладает свойством сохранять весь спектр качеств, независимо кто является переносчиком их, серийный убийца или канонизированный при жизни святой. История знает примеры, когда «серийными» убийцами становятся целые народы, поэтому может так статься, что однажды генетический поток прервётся именно благодаря моральным качествам будущего человечества. Тук-тук, постучим по дереву.
Мы уже имеем выборочный перечень 1 в главе 4, где обозначены наши потоки, именуемые средами.
Перепишем их сюда, оставив нумерацию прежней:
6. Морально-этическая.
7. Социальная.
8. Семья.
9. Дом (жилище).
10. Страна.
11. Родина.
12. Религия.
Трудно представить семью, дом, страну, Родину и религию потоками. Видимо, здесь надо иметь в виду их эволюционное развитие. А придуманную нами ортогональность потоков совершенно невозможно представить в виде образной модели. Это плохо. Такое мировоззрение никому не нужно!
Пока можно утверждать, что вышеперечисленные потоки являются естественным продолжением генетического потока. Значит они сами естественные. Тогда, где же искусственные? Перепишем их из перечня №1 главы 4, оставив нумерацию прежней:
7а. Интеллектуальный.
8а. Законодательный.
9а. Технологический.
10а. Экономический.
11а. Производительный.
12а. Рынок.
13а. Благосостояние.
14а. Финансы.
Правда, я склонен считать интеллектуальный поток тоже естественным. Так как носитель информации в нем материален, его можно пощупать. Тогда, получается, что религия – искусственная сущность, имеющая нематериального носителя - веру? Может быть!
Однако ж, в производительном потоке имеем носителем информации вещь – продукт производства, тоже материальную сущность. Но называть этот поток неискусственным рука не поднимается. Тогда в чём дело? Или мы неправильно дали определение потокам?
Придётся сделать небольшое уточнение. Будем считать искусственными все потоки созданные человеком, имеющие в себе носителями товары, работы и услуги. И далее по тексту прежнего определения.
*
К вопросу об образной модели.
Чтобы ответить на него, надо вспомнить, что все вышеупомянутые потоки, в сущности, есть системы. Стабилизация системы, то есть существование в среде, невозможно без обратной связи. Среда, как известно, тоже система. Следовательно, поток, который тоже среда, логично было бы представлять в виде замкнутого кольца со стрелкой. Направление стрелки указывает направление эволюции систем в потоке.
Религиозная ветвь Финансовая ветвь
Мораль и этика
Мысль
Генетический информационный поток человека
(людей) 
1-3 млн. лет
40-60 тыс. лет
Человек
Генетический
информационный поток биосистем
Природа Земли 
Земля
Солнце
Вещественно-полевой поток вселенной
Морально-этическая или, по-другому, религиозная ветвь развития параллельна интеллектуальной ветви, но не пересекается с ней, так как они не имеют общих носителей. Что, впрочем, ничего нового нам не дало. Это мы и раньше знали. Есть здесь нечто, уходящее из-под сознания… Что?
Вот, например, почему логически оправданная цепь последовательных естественных потоков морально-этического направления заканчивается искусственным религиозным потоком?
Все потоки выполняют защитную функцию. Чем больше потоков, тем лучше, надёжнее защита. И всё равно этого мало! Надо было придумать ещё одну! Зачем? Этот вопрос сам по себе отпадёт, если предположить естественность происхождения религии. Это как если бы вырос шишак на лбу. Вырос, и вырос, что ж теперь поделаешь, приходится так и жить с ним! Видимо, Родину защищать одной армии мало.
А может, религия призвана защищать не только Родину? Исторически так сложилось, что родин много, а религия у них одна. Кого или что ещё она должна защищать? Надо бы почитать историю религии…
Например, в изложении Александра Меня.
«Вдумчивому наблюдателю трудно найти в духовной жизни людей фактор, который на протяжении веков играл бы большую роль, чем религия. От каменного века до термоядерной эры, претерпевая удивительные изменения и метаморфозы, живет она неразрывно с человеческим духом, с мировой культурой. Египетские храмы и вавилонские гимны, Библия и Парфенон, готические витражи и русские иконы, "Божественная комедия" Данте и творения Достоевского, мысль Платона и Кьеркегора, музыка Баха и Бриттена, социальные идеи Савонаролы и Мюнцера - все это коренится в религии, которая вносит в земную жизнь высший смысл, связывая ее с Непреходящим.
Религия была решающим импульсом во многих исторических движениях. Принятие Азией буддизма, проповедь Евангелия в античном мире, экспансия ислама, Реформация Западной Церкви стали подлинными вехами в жизни человечества. Даже сама борьба против религии есть косвенное признание ее значения.
Влияние религиозной веры простирается от грандиозных социальных потрясений до самых интимных глубин человеческого сердца. И именно последние составляет ее главную силу.
Обращаясь к религиям минувших веков, мы сможем убедиться, что они имеют не только исторический интерес, но в них есть нечто вечное, актуальное в любую эпоху».[1]
Здесь я бы поспорил с Менем. Если веру принимать составной частью религии, то да, Мень прав. Однако мы, сидящие на бомбе, тоже верим! Каждый человек верит в «Бога в себе», ибо у каждого есть своя бомба, на которой он «сидит». Доминирующее большинство инженеров нуклеиновых станций отделяют веру и Бога от Церкви. Это сегодняшние реалии. Потому и отделяют, не оставаясь равнодушными, что «Проблемы бессмертия, смысла жизни, отношения человека к Богу, волновавшие людей за тысячи лет до нас, остаются всегда жгучими и современными».[1]
Александр Мень, как и многие мыслители, изучающие историю религии, на мой субъективный взгляд идеализирует религию, приписывая ей лишние заслуги. По-хорошему бы надо отделить веру и Бога от Церкви (безумная мысль, не правда ли?). Ведь, что такое Церковь? Это всего лишь механизм! Добротный, отлаженный, но механизм. Без него, правда, никуда. Он тоже нужен!
По Меню религия имеет не менее двух тысячелетнюю историю. Согласимся с ним хотя бы временно. Как соотносится эта цифра с нашим мировоззрением? Давайте проверим! Исходя из наших представлений, каждый системообразующий поток выполняет защитную функцию адаптации в конкурентной среде. Следовательно, на него распространяется правило Золотого Сечения: каждый предыдущий поток «длиннее» следующего в 1,618 раз. Подробнее о числах Фибоначчи написано в главе 6.
Итак, в обратном порядке:
Религия – 2000 лет.
Родина – 2000х1,618 = 3236 лет ~ 3300.
Страна – 3236х1,618 = 5236 лет ~ 5300.
Жилище – 5236х1,618 = 8472 года ~ 8500.
Семья – 8472х1,618 = 13707 лет ~ 14000.
Социальный – 13707х1,618 = 22179 лет ~ 22000.
Суммируем эти годы и получаем 55000 лет с момента, когда морально-этический поток породил социального и образовался интеллектуальный поток финансового направления (мысль-идея может существовать только в социуме). По некоторым источникам современному человеку не менее 40 тысяч лет. Однако существует научная гипотеза, якобы подтверждённая генетическими исследованиями, о том, что всё человечество произошло от одного человека 60 тысяч лет назад. Решающими факторами покорения жизненного пространства этим человеком могло быть усовершенствование языка и изобретение лука, что подтверждается косвенно археологическими раскопками. Чем не начало интеллектуального прогресса (потока)?
Вот нашёлся 60 тысяч лет назад некий африканский мачо, сумевший покорить интеллектуальными способностями множество женщин своего племени, а его потомки умножили эти способности. Интересно, он это делал вынужденно, под действием обстоятельств, или имелась внутренняя мотивация? Можно конечно посмеяться и сказать, что товарищ воспользовался моментом, когда все мужчины племени ушли в «командировку». Ну, а если серьёзно подойти к этому вопросу?
Ведь путь, по которому человек идёт вынужденно, по принуждению, это путь естественных потоков. Человека не спрашивают когда и где ему родиться. Не спрашивают, какую мораль он хочет иметь, и какую религию исповедать. Остальные пути искусственных потоков он выбирает сам, как ему кажется.
Главное, что прежде чем человек доживёт до возможности выбора пути в искусственных потоках, с самого дня его рождения на него вешают клеймо защитника Родины. Учёным можешь ты не стать, а пушечным мясом быть обязан! А иначе как? По-другому и не должно быть. Работает функция защиты системы, нас породившей. Заказ на пушечное мясо приходит сверху, со стороны государства. Церковь осеняет его крестом (раньше это делала правящая партия). И бедной бабе (а как называть человека, который должен ещё работать, как лошадь, себе на пропитание?) остается совершенно бесплатно выполнить заказ. То, что сейчас обещали платить, даже это, есть насмешка, издевательство над здравым смыслом. По логике вещей, семья в этом естественном потоке, является базисом, а государство (вкупе с Церковью) – защитной надстройкой, которая обязана обеспечить женщине безбедное существование для воспроизводства защитников Отечества. Иначе такое государство обречено на уничтожение в конкурентной среде.
Есть два пути обеспечения женщине безбедного существования. Это либо государство платит, либо оплата оговорена в брачном контракте. В России не практикуется ни то, ни другое. Что будет, когда закончится вертикальная, то есть качественная, эволюция? Есть подозрение, что тогда потоки естественного направления начнут раздуваться количественно, увеличивая количество семей или территорию страны (речь здесь о странах вообще). Зависит от конкретной ситуации. Возможна комбинация из этих двух слов: просачивание семей на чужую территорию, в качестве третьего решения.
*
О
тупике эволюции.
Кстати, мы можем спрогнозировать совершенно точно, чем закончится эволюция религии. Для этого надо рассмотреть всю историю эволюции систем естественного направления от начала до конца.
Морально-этическая система поведения человека (и высших животных в стае) появилась как результат дефицита добра в конкурентном мире зла. Быть добрым к ближнему выгоднее благодаря коллективной защите.
А коллективная защита эффективнее с увеличением количества членов. Дефицит членов сообщества приводит к появлению социальной системы. Одновременно развивается интеллектуальная система на базе мысли-идеи в качестве носителя.
Далее, по всей видимости, дефицит противоположного пола привёл к образованию семьи в качестве системы. Не знаю точно, меня в то время там не было.
Статус семьи в социуме автоматически закрепляется местом проживания. Дефицит этих самых мест приводит к образованию жилища в качестве системы.
Совокупность жилищ образует страну. А социум, к тому времени, разделяется по функциям. Функция защиты передаётся государству, как высшему органу страны.
Семьи, жилища, страну и вообще людей, не объединишь в государство без веры. Изначально люди должны были поверить, что другие люди смогут и будут их защищать. Дефицит веры в возможность государства защищать своих граждан привёл к созданию образа Родины.
Однако Родина, выступающая в опосредованном виде, через родство, место проживания и веру в благополучие, искажается суровой реальной действительностью. Дефицит образа Родины приводит к образованию религии в качестве инструмента защиты Родины и государства. Эволюция религии приводит к созданию Церкви в качестве инструмента защиты религии.
Отсюда двойственность Церкви. Изначально корни государства и религии растут от веры людской в других людей, от доверия одних к другим. Это уж потом Церковь вынуждена проповедовать культ Бога, рай на небесах, чтобы примирить народ с государством как органом насилия, преподнеся альтернативу первоначальной вере. Об этом Мень как бы вскользь замечает: «Общеизвестно, какое значение имела религия для формирования стабильного социального строя в самых различных обществах». И здесь же раскрывает сущность стабилизации: «Религия, как мы отметили, оказывает воздействие не только на духовную жизнь общества, но и на его экономику. Так, Макс Вебер установил, что условия для возникновения капитализма были еще в античности и в средневековье, но только с появлением протестантизма он стал развиваться бурно и быстро. Исследуя раннюю протестантскую литературу, Вебер заметил, что в самом мировоззрении лютеран находился тот идеологический импульс (идея "профессионального долга"), который способствовал прогрессу капиталистического способа производства. Применяя статистический метод, Вебер показал, что капитализм наиболее процветал именно в странах протестантизма (в Англии, Германии, Америке), и наоборот - у непротестантских наций он развивался значительно медленнее». Макс Вебер ошибся, а Мень не захотел увидеть ошибку и на том слукавил. Капиталистический способ производства не мог появиться раньше плодов технического прогресса, позволивших вкладывать капитал в средства производства. Иными словами, капитализм идёт вслед за технологией, порождая жесточайшую эксплуатацию человека человеком. На этой почве взрастает религия, проповедующая терпение к способу производства, отодвигая образ Родины на второй план.
Короче, только от Церкви зависит, чьи интересы защищает религия: народные, государственные или способа производства.
В нашей стране проблема усугубилась. Женщину, на которую сама природа возложила реализацию функции продолжения рода и не более того, государство обязало ещё и реализовывать функцию защиты государства. Она у нас экономику держит и в армии служит. Так уж случилось в государстве российском, что элита страны, призванная выполнять защиту, возвратила назад часть защитных функций народу, оставив себе контроль исполнения. Противостоять государству народ не может и не должен. Это худший сценарий событий. А вот отказать в доверии ему никто не запретит.
Итак, основа дальнейшей эволюции религии – дефицит доверия народа к Церкви и государству. Какие варианты развития общества можно предположить в таких условиях? Нормальным было бы, если Церковь выступит оппозицией к властям. История знает такие случаи во всех странах, и в нашей тоже. Но это маловероятно, глядя на нашу современную, российскую, Церковь.
Можно пойти другим путём. Изменить мораль народа, например. Возможно ли такое? Когда Церковь братается с бандитами, что в это время происходит с моралью народной? Это правосудию нужны факты, доказательства, свидетели. А что мешает священнослужителям называть бандитов бандитами без всего этого? Всё очень просто: они боятся отдать свою жизнь за Господа. И мы тоже, глядя на них. Добавляя, при этом: «За Родину тоже не имеет смысла!». Здесь конечно слово «бандит» имеет универсальный смысл.
Меня восхищает страна, породившая о себе такое выражение: «Как на охоту идти, так собак кормить!». Это мы собаки некормленые, пока не понадобимся Родину защищать. Мы все свидетели страны. Статья 182: отказ или уклонение свидетеля от дачи показаний. Наказывается до полугода исправительных работ. Интересное дело: общественно-полезная функция есть, наказание за неисполнение этой функции тоже есть, а платить за работу никто не думает! Мне ж должны назначить прожиточную пенсию со дня рождения, если я живу в сельской местности, например, и слежу, кто разворовывает земли, леса и воды Родины, ведь я свидетель страны. А коли так, если одни не назначают, пусть тогда другие воруют! Дураков нет задарма следить. Стоп! А может они потому и не назначают, что сами воруют? Риторический вопрос.
Ну, да Бог с ними с дураками! Мораль сей «басни» такова: ничто не может устоять перед моралью! Ни Церковь, ни Родина, ни государство. Потому что мораль лежит в основе естественных потоков, она является базовой для семьи, жилища и страны. Когда коммунистическая мораль вошла в противоречие с Церковью, она, мораль, уничтожила её. Когда народная мораль вошла в противоречие с советским государством, она его тоже уничтожила. С моралью шутить не стоит!
Отсюда предположение, гипотеза о том, что в потоках искусственного финансового направления не деньги властвуют, а нечто другое, что лежит в основе направления. Может быть, там мысль-идея во главе всего? Не знаю. Но очень похоже, что именно так!
Вообще-то вывод тривиален, уж коли в основе обоих направлений лежит идея и мораль, то тут и гадать не надо, они самые незыблемые. Все остальные потоки «упадут» и будут заново воздвигнуты на морально-идеологическом фундаменте. Только вот пугает идеологический привкус в этом выражении. Мы уже так нахлебались идеологией, что теперь у нас рвотный рефлекс на неё. Это потому, наверное, что мысль-идею никак нельзя привязывать к политике. Политика – инструмент государства в достижении определённых целей, а мы ведь ведём речь о другом.
Может быть, продемонстрируем ситуацию? Например, нам в последнее время внушается идея об инвестировании как волшебной палочки. Мол, будут инвестиции – наступит райская жизнь! Вся практически плодотворная деятельность властей сводится к изображению размышлений об источнике финансирования. При этом федералы стараются свалить все расходы на региональную власть и частный капитал, местные власти просто разводят руками: нет денег и всё тут (откуда возьмутся деньги, если малое предпринимательство давно задушено)! А олигархи молчат потому, что не знают, радоваться им или нет, их деньги востребованы обществом, однако каким способом произойдёт изъятие, не знают. И вот, наконец, деньги найдены, определены источники, инвестирование безопасности угледобычи началось. Только результат отрицательный! Про мораль забыли…
Идея «голого» инвестирования аморальна сама по себе. Олигархи при этом озабочены только обогащением, они же не просто так дают денег, они потом три шкуры должны с нас снять. А мы сидим со снятой шкурой и ждём следующей подачки.
Вся проблема, получается, в интегрировании двух не пересекаемых эволюционных ветвей развития. Только зачем их интегрировать друг в друга? Пусть они развиваются параллельно, комплементарно то есть! В связке. Каждый инвестиционный проект, например, обязан пройти общественную экспертизу. Однако всё это, кажется, уже существует. Надо проверить.
Но и без проверки ясно, как надо двум ветвям существовать.
Вот формула существования верхней части искусственных потоков: инвестиции = (идея + мораль).
Вот формула существования верхней части естественных потоков: религия = (идея + мораль).
Религия уже реализовала идею богочеловека в лице Иисуса Христа, с моралью только небольшая неувязка. Церковь забыла, откуда у неё корни. Что касается инвестиций, то здесь полный бардак! Примитивный разум думает, что многочлен (идея + мораль) в правой части уравнений равнозначен в обоих случаях, поэтому отсекает правую часть, приравнивая всё, что в левой. В итоге у нас сегодня инвестиции возведены в ранг религии. С чем нас и поздравляем!
Литература:
[1] – Александр Мень. «История религии. Том 1».
ÓВалковал
2006-2009 гг.