Глава 4

ВОРОНКА

(Инженерные этюды о новейшем мировоззрении)

Глава 4. Частные определения.

Человек разумный (Homo Sapiens).

Мораль (совесть) человека.

Генезис философской мысли.

Глава 4. ЧАСТНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Возврат в оглавление

Человек разумный (Homo Sapiens).

Я – представитель этого вида биосистем. К разуму у меня с каждым годом растут претензии. Разум кончается! Главным, в повседневной жизни, становятся рефлексы. Я возвращаюсь в то лоно, из которого вырос. Мой «странный аттрактор» постепенно превращается в обычный, с заранее известной траекторией.

Ничего удивительного в такой обратной эволюции нет. Ведь высшему животному, человеку прямостоящему (Homo Erectus) несколько миллионов лет, а человеку современному всего лишь 40-60 тысяч.

Зачатки морали известны высшим животным. Это оценка поведения в стаде, то есть в среде себе подобных, по критериям "Свой-чужой", "Хорошо-плохо". Основа животной морали - условные рефлексы, выработанные при жизни. Мораль человека тоже вырабатывается при его жизни и основа – те же рефлексы. Иначе и не должно быть в силу непрерывности эволюционного развития систем от животного к человеку. Носителем информации в морально-этической системе человека является поступок, деяние его в отношении окружающих соплеменников. По деянию человека судим мы о его морали.

Мораль (совесть) человека.

Здесь впервые мы обсудим то, что не «лежит» внутри системной конструкции и не является вещью. Речь идёт о морально-этической системе человека. Без этой «вещи» не может состояться человек как общественный продукт, который в принципе тоже вещь.

Задача этой главы – прокомментировать таблицу системных связей. В процессе обсуждения могут быть выявлены дополнительные системные связи или, наоборот, некоторые связи изъяты, хотя я противник изъятия, пусть будет так, как есть, с недоработками, неясностями, скрытым смыслом.

Морально-этическая система человека является системой с внутренней средой, состоящей из рефлексов. В то же время, она является составной частью социальной среды. Чисто для эксперимента читатель может представить или смоделировать в натуре ситуацию, когда в социальной среде образовался какой-либо дефицит, например, объектов противоположного пола. Нормальной реакцией в таком случае будет компенсация дефицита путём приведения в действие соответствующих рефлексов, формирующих поступок. Сам поступок есть ни что иное, как механическая (двигательная) система в действии – человек передвигается в пространстве до нулевого рассогласования, так же как и животное. В первой части книги мы, кажется, упоминали этот термин. Это когда разность между желаемым и действительностью становится равной нулю. У человека с минимальным интеллектом данный процесс проходит в автоматическом режиме. А у того, который имеет интеллектуальную систему в мозге, поиск сексуального партнёра носит более изощрённый, но по сути своей такой же компенсационный характер.

Интеллектуальная система в Перечне 1 обозначена под номером 7а. Такой же номер, но без буквы, у социальной системы. Это означает, что исторически интеллектуальная система появилась позже морально-этической, социальной и даже семьи, но развивалась далее параллельно им. Так уж сложилось, что инженеры нуклеиновых станций предпочитают считать эволюцию интеллектуальной системы самостоятельным явлением в истории человечества, никак не связанным с морально-этической цепью эволюционного развития. Эти процессы независимые друг от друга и не пересекаемы. А иначе, что бы было, если бы проблемы безопасности хранения, обслуживания и использования атомной бомбы мы решали с помощью рефлексов?

Перечень 1.

Система-среда Система-партнёр Система-носитель

1. Солнечная Планета Солнце

2. Планетная Атмосфера Литосфера

3. Биосфера Вещество Вода, воздух

4. Биосистема Клетки Молекула ДНК

5. Двигательная Рефлексы Мозг животного

6. Морально-этическая Мозг человека Поступок (деяние)

7. Социальная Люди Человек

8. Семья Муж-жена Дети

9. Дом (жилище) Место жительства Семья

10. Страна Город Дом (жилище)

11. Родина Вера Страна

12. Религия Вождь (Бог) Вера

7а. Интеллектуальная Мысль-идея Мозг человека

8а. Законодательная (?) Мысль-проект Мысль-идея

9а. Технологическая Кадры Проект

10а. Экономическая Вещь (продукт) Технология

11а. Производительная Производство Вещь (продукт)

12а. Рынок Деньги Производство

13а. Благосостояние Карман Деньги

14а. Финансовая Банки Карман клиента

х. Информационная Системы доставки Сообщение

х. Криминальная ? ?

х. Государственная Законы ?

Через несколько лет после составления этой таблицы, мне совсем не хочется разбирать её по-новому. Пусть, так как есть. Но сейчас, как бы со стороны, хочу обратить внимание читателя на одно обстоятельство. Безусловно, системы входят друг в друга как матрёшки! Или воронки. Другого и не стоило бы ожидать. Однако как это после пункта 8 (семья) следует пункт 9 (дом-жилище)? Наше обыденное сознание привыкло воспринимать данную ситуацию наоборот - в доме (то есть внутри его) обычно располагается семья. А здесь семья порождает систему под названием дом-жилище. Кажущееся противоречие здесь разрешается просто: если рассматривать одномоментно, в статике, то да – семья живёт в доме, но стоит только рассмотреть ретроспективно, то есть исторически, эволюционным взглядом, то сразу становится ясно, почему людям понадобилось обзаводиться домом. Потому, что они семья!

Следующий пункт ещё, более, «вопиющ». Обыденному сознанию кажется, что дом-жилище, как оно принято традиционно, находится в стране его нахождения. Но исторически, опять же, эволюционным взглядом оглядывая, всё происходило наоборот. Сначала строили дома, потом озадачивались строительством страны.

Ну и так далее.

Чтобы появилась система-социум с человеком в качестве носителя информации, природе понадобилось миллионы лет эволюционного развития. Аттрактор в данном случае – это множество людей, социум! Стадо животных превратилось в социум случайно или закономерно? Не случайно, конечно. Однако назвать закономерностью этот процесс язык не поворачивается. Странная эта закономерность: одно стадо смогло стать социумом, а соседнее нет… Видимо в правилах поведения их были различия. Одни животные действовали по правилам внешней среды – желали быть победителями (аналогия с футболистами из первой главы), другие пожелали объединиться, чтобы стать победителями…

Люди, оказавшиеся в одной воронке, если можно так выразиться, стали объединяться по половому признаку. Появляется новая система – семья. Аттрактор это или нет? Безусловно, это аттрактор, но это аттрактор, в состояние которого движется социум! А в семье аттрактором-состоянием будут дети, к которому движется система из двух человек – семья. Процесс этот вероятностный. Кроме того, следует особо отметить, что во всех этих процессах необходимо осторожно применять термин «движется», так как система не изменяет своего положения в пространстве, она изменяет своё внутреннее состояние. И люди в аттрактор-воронку не попадают, а они сами есть составная часть воронки. Свойства воронки определяют люди. Надо будет в следующей главе это рассмотреть.

Морально-этическая система, которая в простонародье называется совестью (а, может, нет?) является начальной системой в религиозной ветви эволюционного развития человечества.

Параллельная и не пересекаемая с религиозной ветвью, на наш взгляд, будет финансовая ветвь, в основе которой лежит интеллектуальная система. Простым доказательством сказанного является народная мудрость, которая гласит, что бизнес честным не бывает. Однако лично мне противно наблюдать обратное явление, когда бизнес с Церковью сливаются в современном любовном экстазе. Я знаю, что это временно, что это пройдёт. Но сколько душ погибнет зазря? Да хрен бы с теми, которые «сливаются», погибают те, которые стоят на обочине…

Носителем информации в интеллектуальной системе будет мысль-идея. Хотелось бы подробнее остановиться на различии между мышлением и моралью.

Генезис философской мысли.
Если наркозависимость трактовать как устойчивый очаг в системообразующей среде возбуждения и торможения головного мозга по Павлову, то это высший эволюционный этап - деление по функциям. Вожделение копируется под защитой очага возбуждения, который нечем погасить, то есть: в этой системообразующей среде нет конкуренции для систем третьего этапа. А что же вы еще хотели? Ведь человек - венец творения Природы, конечное звено в эволюции.

     Таким образом, сделана попытка понять "темную сторону Луны" - деятельность мозга, его поражение в борьбе между приобретенными рефлексами и мышлением. А что происходит в это время с сознанием?
     Судя по всему, мышление есть продукт системы. Иначе и быть не должно.
     Нам известны только две системы, которые мы вправе интуитивно связывать с процессом мышления. Это: морально-этическая и интеллектуальная. В той и другой происходит оценка. В морально-этической системе оценивается поступок, а в интеллектуальной – мысль-идея.
     Морально-этическая система проходит все этапы эволюционного развития, вплоть до деления по функциям: человек копирует моральные табу под защитой Бога, Дьявола или Вождя. Процесс мышления в этой системе сводится к следующему. Верящие в Бога сопоставляют свои поступки с установками религиозных догматов или живут с надеждой на помощь если не Бога, то нечто подобного. В Дьявола, конечно же, никто не верит, не сверяет с ним свои поступки и не ждет от него помощи - Дьявол нашептывает, подсказывает и подталкивает, а человеку остается только маленький шанс осмыслить происходящее, которым он, чаще всего, забывает воспользоваться. Вождь не дает человеку даже этого шанса. Вождь отрицает мышление в принципе. Или я не прав? Давайте проверим.
    Случайно (для меня) обнаружилась концентрация мыслителей на двух временных отрезках. Первый отрезок начинается 400 лет до нашей эры, второй длится последние триста лет. Если предположить повторение цикла копирования информации (в данном случае философской), то мы являемся современниками и свидетелями заката второго мыслительного "бума".
     Чтобы не быть голословным, составим список. Любопытные могут посмотреть его здесь.
     Данные персоналии взяты из "Словаря по этике" (Политиздат, 1989 г.) под редакцией А.А. Гусейнова и И.С. Кона. Чем замечателен этот словарь? Оставаясь советским, прокоммунистическим "по наследству" от прошлых изданий, этот - шестой - декларирует отказ от подмены нравственных категорий политическими, принижения роли общечеловеческих моральных ценностей и упрощенно-негативного отношения к немарксистским теориям морали. Правда, кроме декларации, мало, что сделано в этом направлении.
      Сохранена терминология. Например: мировая (разных времен) философская школа характерна учениками-последователями или критиками, марксистская же отличается наличием друзей основоположников и полным отсутствием современных продолжателей.
      Отсутствуют репрессированные мыслители. Например, нет П.А. Флоренского (Род.1882 - расстрелян в 1937 году). Советских мыслителей в этом скорбном списке вообще нет. Нельзя же всерьез относиться к Макаренко и Крупской как к мыслителям-философам. Впрочем, авторы справочника придумали для них удобное звание разработчиков теории коммунистического воспитания. Пусть ими и будут.
      Полной правды, конечно же, в этом справочнике нет. Например, того, что Гегель, по сути дела, признается современниками в качестве духовного отца расизма.
      Попробуем составить плотность мыслителей-этиков, живших одновременно. Учитываем только творческое время жизни (прибавляем двадцать лет к году рождения).

Таблица 1.

Века	Количество
VII до Н.Э	1
VI	0
V	1
IV	1
III	9
II	3
I	1
I Н.Э.	1
II	1
III	1
IV	1
V	0
VI	0
VII	0
VIII	0
IX	1
X	1
XI	2
XII	1
XIII	1
XIV	0
XV	2
XVI	4
XVII	7
XVIII	15
IXX	21
XX	28
XXI	?

    Всех философов можно поделить на три условные группы:
1. Изучающие Мир ("физики").
2. Изучающие Природу ("биологи").
3. Изучающие Жизнь Человека.
     Последних можно отнести к группе риска, ибо их изучение неотделимо от выводов, рекомендаций и заключений, отвечающих на вечный вопрос "Как жить?". Или "Что делать?" наподобие Чернышевского. Если бы мы составили список из всех "физиков" и "биологов", то получили бы, скорее всего, ничем не примечательную диаграмму. Изучать Мир и Природу невозможно без материальной поддержки общества, по его заказу. Такие мыслители защищены хозяйственной необходимостью. Остальные полезны только до тех пор, пока их выводы совпадают с господствующей идеологией.
      Здесь представлены философы-этики.
      Этика - наука, объектом изучения которой является мораль. То есть: этика изучает морально-этические системы посредством интеллектуальной. Это именно то, что нам надо.
     На диаграмме четко просматриваются два временных отрезка, когда обстановка в обществах способствовала анализу межличностных отношений. Это третий век до нашей эры и шестнадцатый нашей. Предшественник мощного интеллектуального всплеска - Сократ, жил при афинской демократии и, по всей видимости, являлся "продуктом" кризиса рабовладельческого строя. Критика любой политической системы имеет известные границы. Когда Сократ переступил их - ему приказали принять яд. А кто разрешил или что позволило мыслителям шестнадцатого столетия активизировать свою деятельность?
      Как характерная форма капиталистического производства, мануфактура возникла в странах Западной Европы ориентировочно в 1550 году, то есть после полного разрушения суперэтноса по Гумилеву. Отсюда вывод: новые экономические отношения порождали новую мораль, которую требовалось изучать. Но, с другой стороны, у нас есть исторические примеры, когда новые экономические отношения порождали новую (коммунистическую) мораль, а изучать ее запрещалось! В чем разница?
     Видимо в том, что в первом случае изучению способствовали демократические устои общества (пусть даже в зачаточной форме), а во втором этих, даже зачаточных, форм не было.
     Тогда следует постулировать наше умозаключение в некое абсолютное Правило: философская этическая мысль может существовать и развиваться только в обществах с демократическими устоями. Это необходимый и достаточный признак демократических устоев. На всякий случай назовем это первым признаком демократии. И сразу забудем о нем.
      Начнем сначала.
      Проницательный читатель, конечно же, сообразил, что между рефлексами и сознанием нет принципиальной разницы. Собственно говоря, сознание есть процесс реализации рефлексов: врожденных и приобретенных. А в обыденном понимании сознание есть процесс контроля (управления) рефлексами в пределах возможного. При наркозависимости контроль над рефлексами теряется.
      Однако нас интересует не сознание, а мышление. Что это такое?
      Вот как интерпретирует это слово Большая Советская Энциклопедия. «Мышление - процесс отображения объективной действительности, составляющий высшую ступень человеческого познания». По всей видимости, здесь имеется в виду то обстоятельство нашей горькой действительности, что не все представители рода человеческого достигают способности мыслить, некоторые (может быть даже и многие) до конца своей жизни остаются на нижних ступенях познания. Хотелось бы, поэтому, уточнить, а кто конкретно достигает сладостного блаженства «играть словами». Это Божий дар или достигается тренировкой?
       Пожалуй, далее мы получаем ответ на наш вопрос. «Мышление является функцией мозга и в этом смысле представляет собой естественный процесс. Однако каждый отдельный человек становится субъектом мышления, лишь овладевая языком, понятиями, логикой, которые суть продукты развития общественной практики». То есть: мышление достигается овладением или, по-другому, тренировкой. Отсюда интересное продолжение. Если 10 процентов родившихся есть инвалиды мозга (условно), то почему остальные 90 не все достигают «высшей ступени человеческого познания»? Что им мешает? Собственные гены (лень, пороки и т.п.) или окружающая среда? Наверное, то и другое. Тренировка мозга - дело индивидуальное, абсолютно антиколлективистское, зависящее полностью от личности человека, от его внутренних качеств. Вот почему умные люди на Руси всегда вступали в конфликт с общественной средой, так как культивируемый «русский путь» базируется на императиве возвышения коллектива над личностью.
      Впрочем, советские энциклопедисты этого и не отрицают. «Даже задачи, которые он (человек) ставит перед своим мышлением, порождаются общественными условиями его жизни. Таким образом, мышление человека имеет общественно-историческую природу». То есть общественное устройство само порождает себе дураков. Процентное соотношение «дурак – умный» регулируется социальной системой. Хотите меньше дураков - меняйте политический строй в стране на такой, когда права личности доминируют над правами коллектива.
      Если встать на позиции железных принципов, то работа ЭВМ ничем не отличается от мышления человека. Этим совпадением воспользовался Генрих Саулович Альтшуллер и «изобрел» Теорию Решения Изобретательских Задач, где процесс изобретательского творчества сводится к примитивному, в нашем понимании, перебору (просмотру) вариантов решения. Вот алгоритм мышления: НАКОПИТЬ варианты (запомнить информацию), СРАВНИТЬ с эталоном или заданием, ВЫБРАТЬ нужный вариант. Процесс мышления есть процесс копирования (повторения) вышеуказанных команд. Это интеллектуальная система в действии.
      Как эта система сопрягается или, по-другому, как она "уживается" с морально-этической системой? Естественно, что морально-этическая система базируется на рефлексах, то есть сознании. На детском этапе формирования морально-этической системы происходит накопление вариантов поведения на примере родителей - совмещение копирования поступков и их защита. Далее, с возрастом, наступает этап партнерских отношений (сравнение с эталоном, приспособление). В местах коллективистского воспитания - школах, группировках, казармах, колониях и т.д. - за эталон принимается поведение лидера или вожака.
     Затем наступает выбор.
     Можно сравнивать накопленные варианты поведения с библейскими установками и принимать решение, сообразуясь с собственной совестью.
     Можно игнорировать совесть и действовать сообразно выгодности момента. Человек слаб по природе в противоборстве с соблазнами и заслуживает прощения, если... Что если?
     Если можно не накапливать, не сравнивать и не выбирать. За нас все сделают вожди!
     Когда мы говорили о морально-этической системе человека, то установили, что она проходит в своем развитии все эволюционные этапы, вплоть до деления по функциям: защиту (оправдание) поступков люди доверяют другим. Интеллектуальная же система может или совсем отсутствовать, или существовать, вначале, на этапе совмещения функций, когда свои знания, убеждения и воззрения необходимо защищать. Самый простой способ защиты - никому о них (знаниях, убеждениях и воззрениях) не говорить до поры, до времени. Следовательно, утаивание мысли есть сопутствующий элемент бытия. Однако мышление не всегда во благо, бывает и во зло. А направить мысль в нормальное русло развития общества может только само конкретное общество, обеспечив и защитив партнерские отношения между людьми в деле развития их интеллектуальных систем. То есть, создав демократические нравы, правила, законы. Отсюда второй признак демократии: наличие партнёрских отношений между интеллектуальными системами является необходимым, но не достаточным признаком демократии.

И сразу же, без остановки потому, что ее не требуется, в силу всей предшествующей логики, формулируем третий признак демократии: запрещение защиты, в том числе укрывательства и засекречивания интеллектуальных систем со стороны государства, есть необходимый и достаточный признак демократии. Как только государство начинает защищать одних мыслителей - начинается преследование других. Так было во времена «охоты на ведьм» в США, когда засекретили атомный проект. Так было в СССР, когда «ставили» науку на службу коммунизма.
Здесь можно говорить об истине, которая рождается в споре множеством мыслителей. Здесь можно говорить о глубоко засекреченной технологии, основанной на той истине. Это будет правильным, но не главным. Главное в другом. Системообразующая среда возбуждения и торможения головного мозга по Павлову отличается тем, что в ней нет конкуренции для систем третьего этапа. Это конечное звено в эволюции. Значит надо создать конкуренцию вне этой среды. Конкуренцию между мозгами. Защита избранных освобождает их от борьбы за истину, а значит, они более подвержены наркотическому воздействию заблуждения, которое прекрасно сновидениями (мечтами) и ошибками разума.

Возврат в оглавление

ÓВалковал

2006-2009 гг.